Dieser Weg >>>

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://flyingsandy.blogbus.com/logs/16420497.html

这学期的课普遍沉闷，再经历了上学期俩门accounting的课尚且是计算占大头后，这学期彻底成了理论为主角的天下。即便我选的financial accounting 2里仍有例如融资租赁这样的会计实务，但真正大头的却是以信息不对称、代理理论这样的理论框架来看当今的会计环境，以及在会计假设等繁多基础上的会计准则理论框架之类的问题。于是一上午的lecture下来，大家只得大呼boring。

当然如果老用boring的眼光来看会计只能愈发觉得它boring吧，就像怕数字的人总会茫然地盯着会计报表上的数字而全然不知会计计量下的内涵。而在会计走向narrative化、经济业务复杂化的当下，如何确认会计要素确认属性不可谓一大难题，但同时也会引发相当有趣的探讨。于是今天课上当Dr Casson抛出足球俱乐部球员该如何入账的问题时，大家还是颇有兴致的争论了一番。

有同学认为球员为俱乐部所“控制”，且今后会为俱乐部带来如转会费这样的收益所以他们该是固定资产；可反驳的意见有固定资产通常使用年限都很长，以现在球员的进进出出来看，作为固定资产恐怕周转速度太快了一点。即便作为固定资产，又该以什么价值入账呢？按会计强调的历史成本，似乎该按买入该球员的合同价入账，可今后该球员因表现出现升值贬值的时候是否需要引入现值的概念来确保公允呢？固定资产会按使用年限进行折旧，而球员的折旧期限又该如何计量呢？球员遇到突发性大伤病又该如何处理呢？难道按固定资产大修理那样按期摊消？更别提如果俱乐部买入的是前途看好的年轻球员时，他们今后的发展又该如何在账面披露呢？还有球员们的附加价值，广告效应这些也是俱乐部收入的重要组成，怎能不在计量属性中做出表示呢？总之一大堆的问题随之而来，毕竟球员们不是机器不是厂房不是商标，这样标准的tangible fixed assets or intangible assets。所以最后Dr Casson在给大家看了阿森纳的年报后，也不得不用一句经典的accounting is not easy结束了大家的争论。

不过话说枪枪将球员视为无形资产入账还是颇好玩的，以下就摘自他们的2006/2007赛季的年报。我笑下，居然是以历史成本入账的，枪枪你们太谨慎鸟，手上这么多小孩难道等着今后涨价卖出等着unrealised gain变现后得到gain咩，强烈要求每年按照现行市场价进行账面调整保证公允表达！还有转会签字费竟然还资本化，还合同期内摊消，球员交换适用非现金交易准则，真是笑死我了。